en_USet

Koskmudeli ja spiraalmudeli võrdlused

KoskmudelSpiraalmudel
Ilmumis aasta19701986
Etappide arv64
Mudeli põhisisuArendusetappide järjestikune täitmine, kus iga etapp algab alles pärast eelmise etapi lõpuleviimist.Iteratiivne protsess, mille puhul iga iteratsioon keskendub riskijuhtimisele ja nõuete täiustamisele.
Raskused kasutamiselLihtne, kuid jäik struktuur ja võimatus hilisemates etappides muutaKeerukus juhtimise osas, mis tuleneb mitmest iteratsioonist ja vajadusest pidevalt kliendiga suhelda.
KuludMadalad halduskulud, kuid võimalikud suured kulud, kui probleemid avastatakse hilises arengujärgus.Kõrged halduskulud ja ressursimahukus tänu pidevatele iteratsioonidele ja riskikontrollile
Riskide kontrollRiskid ilmnevad alles hilisemates etappides (testimisfaas), mis võib suurendada kulusid.Riskikontroll igal sammul, mis võimaldab riske õigeaegselt avastada ja minimeerida.
Muudatuste arvestamineMuutusi on raske arvesse võtta, kui areng on juba alanud, mis nõuab tagasipöördumist eelmiste sammude juurde.Paindlikkus muudatustega kohanemiseks, kuna mudel on iteratiivne ja võimaldab projekti igal sammul kohandada.
KasutamineSobib paremini hästi määratletud nõuete ja väikeste muudatustega projektide jaoks.Sobib suurte ja keerukate projektide jaoks, mis on suure ebakindluse ja riskiga.

Plussid

KoskmudelSpiraalmudel
Selged etapid ja dokumentatsioonPaindlikkus muudatuste arvestamisel ja pidev riskide kontroll
Lihtne ja kergesti juhitav protsessPidev suhtlus kliendiga
Sobib hästi väiksematele projektidele, millel on fikseeritud nõudedRiskide vähendamine igas tsüklis ja võimalus toodet täiustada
Tähtajad ja eelarve on selgelt määratletudNõuete täpsustamine ja toote täiustamine igas tsüklis
Lihtne mõista ja sobib algajatelePrototüüpimine ja järkjärguline funktsionaalsuse täpsustamine

Miinused

KoskmudelSpiraalmudel
Vähene paindlikkus ja raskused muudatuste tegemiselKõrged kulud projektijuhtimisele
Probleemid ja vead avastatakse hiljaRaske planeerida ja hallata mitut iteratsiooni
Riskijuhtimine toimub hilises faasisVajalik on kõrge kvalifikatsiooniga meeskond riskide haldamiseks
Ei sobi suurte ja muutuvate nõuetega projektide jaoksVajab pidevat kliendi osalust
Ei sobi projektidele, kus nõuded ei ole algselt selgedVõib olla ebaefektiivne väga suurte projektide puhul paljude osalejatega